Почему нужно как можно скорее принять законопроекты 4118 и 3410 о доступе к инфраструктуре в Украине?

История вопроса

 

Государство требует от операторов как можно быстрее обеспечить повсеместное покрытие Украины скоростным интернетом. Концепция цифровизации, представленная недавно Министром Федоровым, основывается на том, что в течение трех лет появится 4G на дорогах и селах, будет Wi-Fi в каждой больнице и школе, а доступ к скоростному интернету будет у каждого гражданина. К сожалению, реализация этих целей упирается в неработающий закон о доступе к инфраструктуре.

 

В преобладающем большинстве случаев корень проблемы сводится к игнорированию ЖЕК/ОСББ норм Закона о телеком доступе к инфраструктуре. Сегодня практически нет рычагов влияния на ситуацию со стороны операторов, когда ОСББ не намерены эффективно сотрудничать. Проблемы возникают не только с ОСББ. Но и другими частными и государственными арендодателями.

 

Сложности с доступом возникают и на стороне распорядителей коммунального имущества. Так, собственники могут изменить по своему усмотрению плату за аренду, запретить оператору устанавливать оборудование, или потребовать демонтировать ранее установленное оборудование.  Например, собственник одного из коммунальных зданий в г. Киеве недавно потребовал от компании платить за размещение оборудования на крыше здания в десять раз больше, чем это было установлено ранее подписанным договором.

 

Мобильные операторы, которые выполняют требования Президента по интернетизации страны, никак не защищены от произвола чиновников на местах, или владельцев коммунальной собственности.

 

Комментарий от пресс-слуужбы компании Киевстар: «С проблемой сталкивались как и любой другой телеком оператор на рынке. В абсолютном большинстве случаев (более 90%) государственные/коммунальные, а также другие балансодержатели отдают предпочтение работе с операторами сугубо согласно Закону № 157-IX про аренду имущества, игнорируя при этом профильный  Закон № 1834-VIII про упрощенный телеком доступ к инфраструктуре.»

 

 

Законодательное решение

 

Для телекома три года тому назад был принят закон “Об упрощенном доступе к инфраструктуре” (закон 1834). Его суть в том, чтобы разрешить телеком-операторам оформлять доступ по упрощенной процедуре. Этот закон предусматривает прозрачное ценоформирование, он опирается на методики расчета арендной платы, которые разработаны Кабмином. Если бы этот закон работал, операторов нельзя было бы необоснованно не пускать в дома, или задирать им арендную плату, требовать демонтировать уже легализированное и работающее оборудование.

 

К сожалению, этот закон не выполняется. Потому что есть параллельно действующий закон “Об аренде”. И собственник, или балансодержатель, сам может решать, по какому закону он хочет работать с телеком операторами – по закону об аренде, или об упрощенном доступе. В 99% случаев балансодержатели выбирают работать по закону “Об аренде”. В данном случае, у балансодержателей больше возможностей “выкрутить руки” операторам. Закон об аренде дает право балансодержателю устанавливать плату за доступ по собственному усмотрению, как он пожелает. А закон о доступе – прописывает принципы и методику формирования платы за доступ. Сроки строительства объектов также зависят от того, каким законом руководствуется арендодатель. Так, в случае, если телеком оператор и балансодержатель оформляют отношения по “Закону об упрощенном доступе к инфраструктуре” сроки запуска мобильного оборудования максимально сокращаются. Пример тому – запуск 4G в метро г.Киева, где операторы в марте 2020 года начали переговоры с администрацией, а в июне уже включили оборудование на отдельных станциях подземки. Этот проект запущен с властью г.Киева согласно “закону о доступе к инфраструктуре”.

 

В то же время, если применяется закон об аренде, сроки согласования, утверждения цены аренды, подписания договоров могут занимать от полугода до 9 месяцев. Особенно затягивается этот процесс, если речь идет об аренде коммунальной собственности. Здесь балансодержатели не только не “могут сложить цену” аренде, но и, зачастую, не хотят это делать. По процедуре, если операторы заключают договор об аренде имущества с госсектором, надо от полугода до девяти месяцев.

 

Комментарий от пресс-слуужбы компании lifecell: «Наша компания часто сталкивается с проблемой, когда киевские  балансодержатели коммунального имущества обоснованно требуют заключить договор доступа к инфраструктуре, а коммунальный монополист «КП «Киевжитлоспецэксплуатация» в то же время отказывает в расторжении договоров, заключённых  на основании данного Решения городского совета. Такие договоры приходится   расторгать в судебном порядке. Эти и другие проблемы постоянно возникают при размещении оборудования оператора на объектах всех форм собственности и во всех регионах Украины, поскольку большинство арендодателей не принимают во внимание очевидные преимущества  развития телекоммуникаций и заинтересованность.»

 

Такова специфика работы госсектора, где, зачастую, надо месяцами ждать согласования чиновника. Если телеком отрасль “выведут” из под действия закона об аренде,  скорость строительства мобильных сетей значительно ускорится.  По информации операторов, в 30% случаев мы получаем  немотивированные отказы от владельцев коммунальной собственности на установку оборудования. Если бы к установке телеком оборудования применялись требования закона об упрощенном доступе к инфраструктуре, такого бы не было.

 

Фактически, в правовом поле  Украины параллельно  действует два закона, которые устанавливают “правила игры” для установки телеком оборудования  – “Закон об аренде” и “Закон об упрощенном доступе к объектам инфраструктуры”. Оба закона по разному трактуют вопросы доступа и даже противоречат отчасти друг другу. По какому из законов работать – решает самолично арендодатель. Все это создает путаницу на телеком рынке, и тормозит развитие цифровизации страны, о необходимости которой так много говорит Правительство.

 

Комментарий от пресс-слуужбы компании Vodafone Украина: «Мы вынуждены с такими арендодателями работать по Закону «Об аренде», что в свою очередь существенно замедляет строительство сети, т.к. процедура заключения договора аренды достаточно длительная. Есть пример, когда наше заявление о доступе к инфраструктуре объекта более года остаётся без ответа балансодержателя, что полностью блокирует развитие сети в населенном пункте«.

 

Сейчас в Верховной Раде есть два законопроекта. Законопроект 4118 и законопроект 3410.

 

4118 – законопроект о том, чтобы убрать правовую коллизию, которая не позволяет телеком операторам работать по закону об упрощенном доступе к инфраструктуре. Это закон о том, чтобы на телеком операторов, которые строят покрытие мобильной и фиксированной связи распространялся закон об упрощенном доступе к инфраструктуре. Проект закона 3410 призван решить те же цели, но уже во взаимоотношениях между телеком операторами и распорядителями коммунального и государственного имущества. Его цель,  чтобы при работе с арендодателями из госсектора для мобильных операторов арендная плата рассчитывалась в соответствии с требованиями Закона об упрощенном доступе к инфраструктуре.

 

 

Оценки участников рынка

 

Мы также задали вопрос пресс-службам украинских операторов касательно оценки того как влияет такая законодательная коллизия на стоимость услуг для абонентов. Вот что они ответили:

 

Киевстар:

«К сожалению, такую взаимосвязь сложно оцифровать и таких данных на данный момент у отрасли и компании нет. Можно констатировать, что в случае необоснованного повышения стоимости аренды со стороны балансодержателя, которое не соответствует реалиям на рынке, вопрос согласования доступа к инфраструктуре как правило заканчивается тем, оператор отказывается от размещения оборудования. В таком случае проигрывают все, особенно, абоненты, которые вынуждены еще дольше ждать улучшения покрытия связью.»

 

Vodafone Украина:

«Есть два варианта формирования цены аренды: 1) На основании экспертной оценки и методики расчета арендной платы, утвержденной КМ Украины; 2) Договорная цена.
В первом случае мы не можем повлиять на стоимость аренды, поскольку она рассчитывается согласно нормативных документов. Во втором случае мы ведем переговоры с арендодателями и договариваемся о приемлемой для обеих сторон стоимости аренды. Конечно, есть случаи, когда арендодатели при очередном продлении срока договора аренды необоснованно завышают цены. С такими арендодателями мы ведем повторные переговоры, чтобы добиться приемлемого компромисса не только по стоимости, но и по другим условиям договора, например, срока, условий оплат, и т.п. С теми же, с кем договориться не удается, мы расстаемся. Ищем альтернативные площадки для переноса и переносим базовую станцию на новое место с приемлемой арендной платой. Мы не оцифровывали влияние таких переносов на бизнес-процессы, при этом понятно, что перенос оборудования отнимает ресурсы, которые мы могли бы задействовать для развития нового покрытия.»

 

lifecell:

«Стоимость  развёртывания и содержания инфраструктуры в десятки, а то и в сотни раз превышает граничные тарифы доступа к элементам инфраструктуры, предусмотренных ч. 7 ст. 17 Закона «Про доступ», учитывая, что арендодатели в единичных случаях соглашаются  применять данный закон, не говоря уже про граничные тарифы. Эти издержки не отражаются  на изменении цен на пакеты услуг для абонентов и, наша кампания пока вынуждена брать эти издержки на себя. Однако, если бы стоимость  развёртывания и содержания инфраструктуры приблизилась к данным граничным тарифам, предусмотренных  Законом «Про доступ» и, если бы  данный закон активнее применялся владельцами инфраструктуры, наша компания могла бы вкладывать гораздо больше инвестиций в развитие сети и улучшение качества связи.»

 

Таким образом, пока сотовые операторы берут траты на построение инфраструктуры и перестройку бизнес-процессов на себя, не повышая стоимости услуг. Хотя фактически каждый год мы наблюдаем извинение в ценах на тарифные пакеты и трафик, законодательный конфликт на это пока не влияет.

 

На выходе

 

Операторы на стороне прогресса. Закон об аренде не имеет ничего общего с этой задачей.  Закон об упрощенном доступе к инфраструктуре способствует этой задаче. Но для того, чтобы он работал, надо принять еще два законопроекта. Законопроект 4118 решает проблему с доступом телеком операторов к объектам ОСББ. И законопроект 3410, который решает проблему с доступом к государственной и коммунальной собственности.

 

Преимущества закона об упрощенном доступе к объектам инфраструктуры:

 

• Быстрее развитие. До двух месяцев сокращается срок при заходе на госсектор. Пример 4G в метро. В марте 2020 начали переговоры с мерией Киева, а в июне – уже запустили 4G на отдельных станциях метрополитена. Но это был, скорее, регуляторный подвиг. Это стало реальным потому, что депутаты г.Киева приняли специальное решение для того, чтобы операторы могли работать по закону о доступе.
• Быстрее строительство – больше инвестиций в Украину, больше возможностей для граждан.

 

Попытки проголосовать эти законопроекты всякий раз натыкаются на противодействие со стороны арендодателей, в частности, Ассоциации ОСББ, которые не хотят терять рычаги влияния и право самолично решать, кого из операторов или провайдеров пускать, а кому – отказать. Однако, нельзя с одной стороны требовать от операторов немедленно покрыть 4G всю Украину, а с другой стороны – усложнять им доступ к инфраструктуре.