С сабвуфером или без? Тест акустических систем 2.0 и 2.1

Специалисты киноиндустрии убеждены: на звук приходится половина эмоционального воздействия при просмотре кино. Трудно не согласиться. А еще труднее опровергнуть тот факт, что без добротного звука в случае домашнего ПК или тем более ноутбука нынче никуда. Ведь при наличии энтузиазма, времени и физического места на рабочем столе с помощью хорошей акустики можно организовать не только некий чилаут-уголок для себя любимого или впечатляющий кинопросмотр, но и устроить веселое танцевальное «пати» с караоке… И что особенно радует — так это доступность довольно приличных акустических систем, благодаря которым любой ПК в прямом смысле слова «зазвучит»…

Но если с необходимостью акустики как таковой все предельно ясно, то вопрос ее непосредственного выбора для многих по-прежнему остается открытым. Конечно, можно обзавестись устройством воспроизведения многоканального звука, окружив себя колонками и проводами, например, системы 5.1. Но, во-первых, качественная

5-канальная акустика в роли домашнего кинотеатра для ПК требует куда больших затрат, а во-вторых — достаточно просторного помещения для правильного расположения каждой колонки. Кроме того, частотные характеристики систем 5.1 «заточены» под звуковые дорожки фильмов, а большинство современных источников, в частности, музыка, продолжают оставаться в стерео. Да и с играми, в которых приветствуется объемный звук для максимального погружения в процесс, современные системы 2.0 и 2.1 вполне справляются. Что ж, попробуем разобраться, на какие двухканальные устройства воспроизведения из дюжины протестированных нами (стоимостью от $20 до $150) стоит обратить особое внимание.

Дует или трио

Но начнем мы, пожалуй, с интересующего многих пользователей вопроса: что же выбрать — акустическую систему 2.0 или все-таки 2.1? Сразу оговоримся: однозначного ответа дать нельзя, поскольку у каждого подвида настольной акустики есть как очевидные преимущества, так и, увы, свойственные многим моделям недостатки.

Еще на заре мультимедиа активные колонки 2.1 создавались с целью освободить пространство на рабочем столе. Сегодня компактные сателлиты по-прежнему ставятся рядом с монитором, ну а более громоздкий сабвуфер отправляется под стол. И уже не просто ради экономии места, а и в силу самой конструкции сабвуфера. Подтвердил эффективность такого решения и наш тест: все семь 2.1-канальных систем оставляли приятные (или не очень) впечатления лишь при вышеуказанной инсталляции сабвуфера.

Что касается непосредственных отличий систем 2.0 и 2.1, то одним из наиболее очевидных выглядит то, что первые считаются более «музыкальными», в то время как устройства 2.1 больше подходят для игр с богатым звуком и просмотра фильмов, словом, для воспроизведения звуковых дорожек, насыщенных низкими частотами. С другой стороны, многие геймеры наверняка сразу же отметят: наилучший звук в играх обеспечат только наушники…

Впрочем, как показала практика тестирования, и многие 2.0-канальные системы вполне пригодны для основных звуковых испытаний, в том числе и для игр с насыщенным саундом. Более того, некоторым представителям удалось даже успешно посоперничать с 2.1-канальной акустикой в низкочастотных методиках (наглядный пример — системы Solo 7 от Microlab и Targa Duo 7).

По ту сторону динамика

Еще одна тенденция — большинство из систем 2.0 (кроме Creative Inspire T10) уже трудно назвать сугубо настольными. В них использована двухполосная конструкция (сразу двумя широкополосными динамиками оборудованы сателлиты все тех же Microlab Solo 7 и Targa Duo 7). Такая сборка колонок включает в себя передовой высокочастотный динамик для воспроизведения детализированных высоких частот и создания «эффекта присутствия» и среднечастотный динамик, как правило, отвечающий и за басы, — для максимального реализма в фильмах и играх. С одной стороны, это позволяет крупным представителям добиться «качающих диафрагму» низов, с другой — они с трудом умещаются на рабочем столе. В целом же, как показал тест, 2.0-канальные устройства на сегодняшний день — удел любителей «честного», не особо «тяжелого» звучания на средних и умеренных уровнях громкости.

Что до систем 2.1, то в них за перемещение большого объема воздуха (при воспроизведении низких частот) отвечает уже сабвуфер, посему и динамик с большим диффузором или наличие сразу двух широкополосных динамиков в данном случае не так критично. Впрочем, одного широкополосного громкоговорителя да пластикового корпуса далеко не всегда хватает для хорошего звука. Тем более что в оценках «объемного» звучания к системам 2.1 нами применялся куда более требовательный подход. И, надо признать, справиться с низкими частотами, взрывами, выстрелами и прочими «сюрпризами» удалось далеко не всем (тяжелее всех было супербюджетному варианту Easy Touch ET-140).

Стоит также отметить очевидный плюс некоторых систем — наличие внешнего блока усилителя с регуляторами на нем (как у Microlab PRO 3, H-200 и H-220, а также Edifier C3). При таком подходе вся электронная усилительная часть «отвязывается» от акустической. При этом дисплейчики усилителей делают настройку аудиовхода, изменение громкости, баланса и прочего более удобной.

Еще одна немаловажная возможность колонок — наличие полезных интерфейсов. Чаще всего присутствуют два линейных входа (один спереди), что позволяет легко подключать плеер или любое другое устройство. Выход на наушники тоже не помешает, чтобы не тревожить музыкой домашних. К слову, из участников тестирования в категории 2.0 лишь малогабаритные колонки Creative оснащены разъемом для подключения «ушей». Среди систем 2.1 таких представителей уже четверо — Easy Touch ET-140, обе акустики от Edifier, а также Logitech Z-4i.

Декор вместо качества?

«Сколько внимания дизайну! Столько бы содержимому…», — впечатление одного из сотрудников hi-Tech PRO как нельзя лучше демонстрирует, пожалуй, основной «грех» производителей настольной акустики. Действительно, внешнему виду «с иголочки», увы, далеко не всегда соответствует качество исполнения акустики. Впрочем, как ни странно, многие из врожденных звуковых изъянов конкретной модели можно распознать именно по конструкции и внешнему виду. Так, чересчур малогабаритная и стильная акустика 2.0 зачастую вмещает под корпусом не только фильтры, но и блок питания (к слову, все участники тестирования оборудованы встроенным БП), что значительно сокращает полезный акустический шум. А слишком мощная по характеристикам акустика 2.1 с серьезным сабвуфером, но простенькими внутри и красивыми снаружи сателлитами чревата совсем грустным звучанием… Среди протестированных моделей в оценке «дизайн/качество звучания» смело выделяем Edifier S530 (отдельный респект за наличие как проводного, так и маленького беспроводного пультов управления), а также стильную Microlab H-200, стилизованную под красное дерево. Из систем 2.0 — Microlab PRO 3 из светлого дерева и Defender Mercury 45 с вынесенной на правую колонку панелью управления и единственной в тесте функцией караоке (правда, при этом мощность сателлита акустики в 23 Вт оставляет желать немного большего).

Что ж, как показал тест, нюансов при осознанном выборе двухканальных акустических систем для ПК предостаточно. Посему предлагаем взглянуть на итоговую таблицу тестирования, а также на те системы, которые порадовали нас своим звучанием больше всего.  Надеемся, это поможет сделать правильный выбор и привычный «звуковой мирок» возле домашнего или рабочего ПК, создаваемый клацаньем мышки, пощелкиванием клавиатуры и легким гулом кулеров, внезапно раздвинется до размеров эдакого концертного зала…

Протестированные модели:

• Creative Inspire T10 
• Defender Mercury 45 
• Microlab PRO 3 
• Microlab Solo 7 
• Targa Duo 7 
• Easy Touch ET-140 
• Easy Touch ET-684 
• Edifier C3 Edifier S530 
• Logitech Z-4i 
• Microlab H-200 
• Microlab H-220

Robo User
Web-droid редактор

     

Читайте також