Второе пришествие Phenom

 

Уже довольно давно сложилась такая ситуация, что на десктопном и, скажем так, «умеренно мобильном» рынках центральных процессоров у нас есть всего две альтернативы — либо Intel, либо AMD. Наверно, поэтому «спиралевидность» истории в противостоянии этих компаний проявляется очень ярко. Из «свежатинки» можно выделить возобновление старых споров по поводу подходов к измерениям и сравнению процессоров от этих двух производителей.

Как раньше, так и сейчас лично я считаю, что самым верным вариантом прямого противопоставления является тест, в котором выборка ведётся прежде всего по цене. Причём, желательно, не по рекомендуемой производителями, а по более-менее реальной. В том же случае, когда прямого сравнения равных по цене девайсов не получается (а бывает такое довольно часто), нужно, как минимум, прикидывать «попугаев на бакс» — то есть, пресловутое соотношение «цена/производительность».

Правда, подводных камней всё равно остаётся немало. Например, новый флагман Intel, семейство Core i7, не так уж и далеко ушло от Phenom II X4 в отношении цены. То есть, топовые модели, конечно, продаются втридорога — вплоть до 1000 долларов за штучку (тот же Core i7 965 Extreme Edition 3.2 ГГц стоит 999 долларов). Однако нынешняя рекомендуемая оптовая цена на «младший» Core i7 920 2.66 ГГц (284 доллара) ставит его почти в одну «весовую категорию» с Phenom II X4 940 BE 3.0 ГГц (225 долларов). Другое дело, что при этом любой Phenom II X4 спокойно становится в материнскую плату под Socket AM2+, которые находятся в продаже уже довольно давно, и даже с самым «навороченным» актуальным чипсетом AMD 790 стоят 90‑150 долларов. Да, там не поддерживается DDR3, зато вполне официально заявлена поддержка DDR2-1066. Ну, а во всём остальном, кроме памяти, с точки зрения обычного юзера 790-й практически ничем не уступает пятидесятой серии чипсетов от Intel, которая создана только для Core i7 и вышла одновременно с запуском этих процессоров. В результате материнскую плату под флагманскую линейку Intel (и, соответственно, «на вырост») можно приобрести только за 200‑300 долларов. Вдобавок платформа Core i7 и сокет LGA1366 не предполагают ничего иного, кроме памяти DDR3. А она до сих пор вдвое дороже аналогичной по классу DDR2. И ещё одно. Intel реализовала поддержку трёхканального режима памяти, а раз так, то вряд ли пользователи станут отказываться от возможности увеличить пропускную способность, и, скорее всего, нормой будет приобретение не двух (как в случае с двухканальным DDR2), а трёх планок памяти.

В итоге получается следующая картина: несмотря на то, что номинально процессоры Core i7 920 и Phenom II X4 940 BE имеют по рекомендованным ценам разницу всего в 40 вечнозелёных, общая стоимость остальных компонентов для их платформ отличается чуть ли не вдвое.

Думая о светлом будущем

Что же у нас получается с перспективами апгрейда? У Intel они, безусловно, значительно выше, чипсет X58 останется актуальным довольно надолго, да и существующие в продаже старшие Core i7 оставляют неслабый запас для возможных капиталовложений на будущее. При этом начальные вложения в систему пока ещё можно счесть приемлемыми (как мы вычислили выше) скорее для тех, кого можно назвать энтузиастами. То есть, они несколько завышены даже относительно аналогичных по мощности систем от самой Intel, но на базе Core 2 Duo, X48 и DDR2.

AMD, со своей стороны, не сильно отстаёт по части перспективности платформы, хотя многое, конечно, зависит от всё тех же первоначальных вложений. Главный козырь Phenom II — это «сквозная» совместимость между АМ2+ и АМ3. Сейчас можно проапгрейдить компьютер с платой под АМ2+, и замена процессора не потребует никаких дополнительных телодвижений. Даже кулер менять не придётся. С другой стороны, можно купить плату под АМ3 с поддержкой DDR3, и таким образом обеспечить себе совместимость с новыми процессорами AMD ещё на пару лет вперёд. Хотя не факт, что AMD откажется от поддержки старого доброго AM2+, поскольку DDR3 при всех своих преимуществах до сих пор не даёт ощутимого прироста производительности, не говоря уже о соотношении цены и скорости.

Кстати, если вы сейчас хотите приобрести Phenom II и планируете оставаться с AMD ещё год-два, то учтите один важный момент (с точки зрения апгрейда). Сейчас компания выпускает процессоры одновременно в двух исполнениях — АМ2+ и АМ3. Те Phenom II, которые поддерживают АМ3, оборудованы одновременно двумя контроллерами памяти — DDR2-1066 и DDR3-1333. Это позволяет устанавливать их как в нынешние, так и в будущие платы AMD. А вот процессоры, предназначенные только для АМ2+, с новыми платами работать не будут, поскольку платы эти не имеют слотов DDR2. Собственно, суть АМ3 — это плавный переход на DDR3.

Кстати, если вам интересно сравнить производительность одного и того же процессора AMD с разными типами памяти (для Core 2 Duo мы не так давно проводили свой тест), то можно заглянуть на Tweaktown (www.tweaktown.com/articles/1782/amd_phenom_ii_ddr2_vs_ddr3_performance/index.html). Очевидно, что пока поддержка DDR3 остаётся малоинтересной с практической точки зрения, но в перспективе, безусловно, надо морально готовиться к переходу.

Чего ожидать от 45 нм Phenom?

Вспомним: что заставило обозревателей говорить, будто Phenom’ы не оправдали возложенных надежд? Если отбросить историю с ошибкой TLB, которую впоследствии таки побороли, то главных недостатков было обнаружено всего два: невысокий частотный потенциал ядра (топовый Phenom X4 9850 имел частоту всего 2.5 ГГц) и слабое соотношение частоты к производительности. Естественно, слабое только в сравнении с Core 2 Quad — при равных частотах Phenom X4 оказывался на 10‑15 % медленнее.

Ничего страшного в этом нет; в конце концов, подобное соотношение (только в обратном направлении) сохранялось очень долгое время между Athlon’ами и процессорами Pentium 4. Именно тогда, как мы помним, по инициативе AMD процессоры перестали сравнивать по частотам и стали больше внимания уделять результатам различных тестов. Ну, а маркировку перевели на систему рейтинговых обозначений.

Тогда, как мы помним, компания Intel и её процессоры Pentium 4, несмотря на отставание при равной частоте, чувствовали себя вполне уверенно благодаря тому, что сами частоты удавалось держать заметно выше, чем у AMD. Собственно, сейчас ситуация повторяется с точностью до наоборот — архитектура Phenom имела всё, что нужно для успешной конкуренции с Core 2/Core i7, кроме… высоких частот. Именно этого, в первую очередь, мы и ждали от 45-нанометрового Phenom II.

Впрочем, процессоры Phenom «проапгрейдились» ещё по нескольким направлениям, основным из которых можно назвать увеличение кэша L3 с 2 до 6 Мб. Естественно, на старом 65 нм техпроцессе это было бы не так просто сделать. Кроме того, были расширены энергосберегающие функции, а также поправлены некоторые мелкие недоработки в ядрах, что, по идее, должно было повысить стабильность работы и немного подтянуть производительность. Тем не менее, де-факто мы имеем всё тот же Phenom, но с втрое большим кэшем и значительно более высоким частотным потенциалом.

Измеряем улучшения

Все подробности о тестовом стенде можно посмотреть в нашем хардовом блоге на ht.ua или в расширенной публикации — где вам будет удобнее. А если вкратце, то для тестов была использована плата Gigabyte GA-MA790GP на чипсете AMD 790GX, видеокарта HIS Radeon HD 4870 IceQ 4+, а также 2 Гб памяти DDR2-800 (к сожалению, DDR2-1066 на в нашем распоряжении не было, но на нынешнем этапе разница в производительности между системами с 800 и 1066 ГГц памятью малозаметна).

Основным подопытным стал процессор Phenom II X4 940 BE, штатно работающий на частоте 3.0 ГГц, а для выяснения того, насколько компания AMD продвинулась в совершенствовании своей технологии, был взят процессор Phenom X4 9850 BE.

Естественно, сравнивать процессоры с очень похожей архитектурой при разнице в 500 МГц — занятие бессмысленное. Ясно, что 3.0 ГГц лучше, чем 2.5. Поэтому Phenom X4 9850 BE всеми правдами и неправдами был разогнан до тех же 3.0 ГГц, чтобы сравнение было прямым и наглядным. Однако сразу должен предупредить, что для этого пришлось поднять напряжение питания с 1.3 до 1.55 В, в результате чего имевшийся в наличии кулер едва справлялся с охлаждением процессора. Так что «рабочим» для данного образца Phenom X4 9850 BE такой режим можно назвать лишь с натяжкой (хотя, конечно, при лучшем охлаждении проблем с работой на 3.0 ГГц быть не должно).

Что же касается Phenom II X4 940 BE, то работа новой версии Cool’n’Quiet меня несказанно порадовала. В простое процессор снижал частоты (через множитель, который имеет три ступени) и напряжение — причём всё это происходило динамически, без какого-либо участия со стороны пользователя (меня, то есть), и индивидуально по каждому из четырёх ядер. В простое (при загруженной ОС Vista и сопутствующих процессах) температура держалась на уровне 11 градусов по Цельсию — вдвое ниже, чем было в помещении, в котором проводился тест! И позже, после разгона с повышением напряжения и под полной нагрузкой, температура не превышала 45 градусов. Что ещё тут сказать? Браво! Несмотря на 3 ГГц рабочей частоты, Phenom II X4 940 BE позволит воспользоваться относительно недорогим и тихим кулером, причём процессор можно ещё и разогнать — тепловыделение поднимется не очень сильно.

Но вернёмся к сравнению производительности. Чтобы не перегружать журнал таблицами, я взял за основу (100 %) показатели старого Phenom X4 9850 BE, разогнанного до 3 ГГц, и вычислил относительную производительность Phenom II X4 940 BE по группам тестов в процентном соотношении. Подробную таблицу вы сможете посмотреть опять-таки в блоге или на ht.ua.

Что же получилось? Синтетические тесты (3Dmark, PCmark, Cinebench и прочие) показали небольшой прирост. Особенно сильно Phenom II X4 940 BE «подтянулся» по дисциплине 3D-рендеринга, который на одном ядре стал выполняться аж на 8 % быстрее. В то же время немного ухудшилась масштабируемость, поэтому при сравнении скорости рендеринга на всех четырёх ядрах Phenom II X4 940 BE выигрывает у старого Phenom чуть более 2 %. Возможно, в этом «виноват» увеличенный и, соответственно, чуть менее оперативный кэш L3. Впрочем, может быть, Cinebench R10 просто неважно оптимизирован под Phenom II.

Работа с медиакодеками тоже стала немного быстрее, и уж совершенно великолепно Phenom II X4 940 BE справился с архивированием данных. По скорости работы с 7zip и RAR он стал на целых 12 % быстрее, чем старый Phenom!

А вот в играх особой разницы не видно, полученные +/- полпроцента гораздо меньше, чем допустимая статистическая погрешность. Впрочем, с играми процессоры AMD и так дружили; единственное, чего не хватало, так это более высоких частот, которые с приходом Phenom II стали реальностью. Большего нам, в принципе, и не надо.

Дракон расправил крылья

Я не упомянул о том, что процессоры Phenom II X4 входят в состав новой геймерской платформы Dragon (предыдущей был Spider). Две других составляющих этой платформы — чипсеты 790-й серии и видеокарты Radeon HD 4XXX — уже давно и хорошо нам известны. Не хватало только последнего кирпичика, которым и стал Phenom II X4.

И, честно говоря, если рассматривать предложение AMD именно с точки зрения платформы, то теперь я откровенно затрудняюсь сказать, кто на самом деле является лидером. Да, с Intel Core i7 и nVidia GTX 200 можно собрать немного более быструю систему, но во сколько всё это обойдётся? В то же время, купив сейчас компьютер на платформе Dragon, геймер получит возможность играть в любую свежую игру на максимальных настройках (и лишь Crysis нельзя будет с полным комфортом гонять в HD разрешении), а также светлую перспективу недорогого апгрейда по любому из направлений. Видео и процессор можно будет менять поодиночке, и только память придётся менять вместе с материнской платой.

В итоге ожидание оказалось не напрасным, а объединение с ATI в конце концов позволило AMD представить отличную сбалансированную игровую платформу, которая в перспективе (когда остальные ресурсоёмкие программы научатся использовать мощность видеокарт) станет ещё более сбалансированной и масштабируемой.

Признаюсь, теперь я с утроенным нетерпением буду ждать появления у нас ноутбуков с «мобильной» версией платформы Dragon. Учитывая тепловыделение нынешних десктопных моделей, AMD не придётся практически ничего переделывать для ноутбуков — только упаковать всё в более компактные корпуса. И это будет очень серьёзный конкурент для Centrino 2. Особенно в глазах тех, кто не чурается игр.

Что же касается далёких перспектив, то AMD пора всё-таки озаботиться разработкой новой микроархитектуры, которая могла бы побороться с Core i7 на равных частотах. Да, задача непростая, но теперь у AMD есть абсолютный паритет в среднем классе и небольшой запас времени, пока 45 нм технология ещё не исчерпала свои возможности.

**********Врезка 1********

Ямщик, не гони!

Несмотря на то, что Phenom II X4 940 BE, который прибыл в редакцию, является предсерийным сэмплом, он показал очень неплохой разгонный потенциал. Без повышения напряжения питания мне удалось достичь частоты 3.48 ГГц, а при напряжении 1.65 В процессор взял планку в 3.6 ГГц и спокойно прошёл стресс-тест. Отмечу, что Phenom X4 9850 BE под тем же кулером получасовой стресс-тест не осилил, хотя обычные тесты проходил.

Для серийных Phenom II X4 940 BE (исходя из статистики по западным источникам) абсолютно стандартным считается разгон до 3.8 ГГц, ну а если повезёт, то и 4 ГГц можно взять. 6 ГГц, достигнутые под жидким азотом в ходе предварительной пиар-компании AMD, тоже были неоднократно подтверждены, но, сами понимаете, с практической точки зрения смысла в таком разгоне немного.

Что же касается производительности, то Phenom II X4 940 BE сохраняет практически линейную зависимость от частоты (подробные данные смотрите на ht.ua), поэтому и планировать разгон очень просто.

Единственное, что расстраивает при разгоне новых процессоров AMD, так это вынужденное отключение энергосберегающих функций. Впрочем, никто не мешает разгонять ядра по отдельности (допустим, для большинства игр до сих пор нужно не более двух ядер). Причём прямо из Windows — через утилиту AMD Overdrive. Правда, утилита сия временами глючит, так что старый добрый разгон через BIOS всё же предпочтительнее.

****************