Вадим Гулько: «Рішення АМКУ в черговий раз відтерміновує впровадження послуги МNP в Україні»

18 березня 2016 року у Києві відбулося засідання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, на якому розглядалася скарга компаній «Ес Ай Центр» до державного підприємства «Український державний центр радіочастот» стосовно результатів конкурсних торгів на впровадження послуги MNP в Україні.

Після багаточасового розгляду справи АМКУ ухвалив рішення, яким зобов’язав УДЦР відмінити всі рішення Комітету з конкурсних торгів, прийнятих після розкриття пропозицій, чим повернув конкурс на етап повторного оцінювання всіх учасників другого тендеру із закупівлі рішень на впровадження послуги з перенесення номерів.

У коментарі прес-службі УДЦР Голова Комітету з конкурсних торгів держпідприємства Вадим Гулько зазначив, що не погоджується з рішенням АМКУ.

«Представники УДЦР, які брали участь в обох засіданнях АМКУ висловили великі сумніви у об’єктивності рішення цієї апеляційної інстанції, а тому ми не погоджуємося з рішенням АМКУ по скарзі «Ес Ай Центру». Ми впевнені, що наші аргументи були достатньо обґрунтовані і переконливі, але Антимонопольний комітет України став на сторону скаржника, чим фактично відкинув Україну на три місяці назад у процесі впровадження послуги МNP», – заявив Вадим Гулько.

Він звернув увагу на те, що членами адміністративної колегії АМКУ було фактично проігноровано висновки судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, фахівців інституту «Діпрозв’язок», інших спеціалізованих установ, а також низки операторів зв’язку, зокрема, Lifecell, МТС та ТОВ «Інтертелеком» про невідповідність пропозиції ТОВ «Ес Ай Центр» вимогам Документації конкурсних торгів.

Крім того, у офіційній відповіді одного з найпотужніших мобільних операторів Lifecell, що була надана на запит АМКУ, зазначалося наступне: «Інформація про вартість технічної підтримки, що дорівнює нулю гривень у пропозиції скаржника, на наш погляд, є недостовірною. Оскільки фактично повинні виконуватися роботи з підтримки системи і вони мають собівартість відмінну від нуля. Інформація про те, що вартість техпідтримки включена у вартість послуг з проектування, розроблення та впровадження АІС ЦБД ПН позбавляє можливості об’єктивно оцінити пропозиції інших учасників і призводить до спотворення результатів конкурсу та непередбачуваності витрат на технічну підтримку системи у майбутньому».

«Це саме те, від чого застерігав учасників торгів УДЦР, вимагаючи окремо вказати вартість технічного рішення послуги з впровадження MNP в Україні, і окремо вартість технічної підтримки після завершення гарантійного строку. П’ять компаній з шести виконали цю вимогу і лише «Ес Ай Центр» проігнорував, але АМКУ своїм рішенням фактично надав компанії безпрецедентну перевагу у 25 балів над іншими учасниками, не зважаючи на представлені беззаперечні докази надання цією компанією недостовірної інформації. Дуже прикро, що АМКУ не зміг захистити основний принцип державних закупівель – добросовісну конкуренцію серед учасників», – наголосив Вадим Гулько.

Він також зазначив, що після рішення АМКУ18 березня 2016 року, в УДЦР є достатньо часу для всебічної оцінки ситуації, що склалася.

«Після рішення АМКУ у нас є достатньо часу для того, щоб визначитися, що ми будемо робити. Протягом 30 днів ми можемо звернутися до суду, щоб оскаржити це рішення, або провести заново оцінку всіх пропозицій і викликати нову хвилю скарг та судових позовів від інших учасників. Зараз я не готовий озвучити рішення, яке ми ухвалимо, але про це ми обов’язково повідомимо суспільство», – заявив Голова комітету з конкурсних торгів УДЦР Вадим Гулько.