ChatGPT вместо адвоката: суды США захлестнула волна исков от людей без юристов

Суды США начали фиксировать необычный эффект массового распространения нейросетей: все больше людей отказываются от услуг адвокатов и пытаются защищать себя самостоятельно, используя ChatGPT, Claude и другие ИИ-чатботы как «цифровых юристов». Исследователи MIT и Университета Южной Каролины предупреждают — тенденция уже меняет судебную систему и одновременно создает для нее серьезные проблемы.

ИИ стал новым «народным юристом»

Речь идет о так называемых делах pro se — ситуациях, когда человек представляет свои интересы в суде без профессионального адвоката. Для американской системы это не новость: подобные обращения существовали десятилетиями. Чаще всего их подавали заключенные, пытавшиеся самостоятельно обжаловать приговоры или условия содержания.

Однако с появлением больших языковых моделей ситуация резко изменилась. Люди получили инструмент, который умеет быстро составлять длинные юридические тексты, использовать сложную терминологию и имитировать стиль профессиональных документов. Для многих пользователей это стало ощущением «доступного адвоката», который всегда под рукой и не требует почасовой оплаты.

Исследователи отмечают, что еще несколько лет назад судебные документы с признаками генерации ИИ практически не встречались. Теперь же их количество растет взрывными темпами. К 2026 году доля обращений pro se с характерными признаками использования нейросетей достигла уже 18%.

Судебная система столкнулась с аномальным ростом обращений

Особенно сильно изменился поток заявлений от обычных граждан. Если раньше самостоятельные обращения в основном поступали из тюрем, то теперь суды получают огромное количество исков от людей, которые никогда не имели юридического опыта, но решили довериться искусственному интеллекту.

В 2025 финансовом году доля таких дел выросла с привычных 11% сразу до 16,8%. Для американской судебной статистики это стало беспрецедентным скачком — подобного роста не наблюдалось более 25 лет.

Стивен Донахью, сотрудник окружного суда Миннесоты, занимающийся делами pro se, говорит, что с весны 2025 года число обращений от граждан без адвокатов увеличилось примерно наполовину. По его словам, многие документы сразу выдают участие нейросетей: тексты перегружены юридическими конструкциями, повторяющимися аргументами и чрезмерно «официальным» стилем.

Проблема в том, что внешне такие документы могут выглядеть убедительно, но за красивой формой часто скрывается полное отсутствие юридической логики.

ChatGPT пишет уверенно — даже когда ошибается

Главная опасность заключается в особенностях самих языковых моделей. Современные ИИ-системы умеют генерировать убедительные ответы практически на любую тему, включая право. Но они не понимают закон так, как это делает профессиональный юрист.

Нейросети по-прежнему склонны к «галлюцинациям»: они могут придумывать судебные прецеденты, ссылаться на несуществующие законы, путать статьи или выдавать ложную информацию с абсолютной уверенностью.

Для неподготовленного пользователя это выглядит как квалифицированная консультация. В результате люди начинают строить судебную стратегию на ошибочных данных, даже не подозревая об этом.

The New York Times отмечает, что при отсутствии человеческого контроля ИИ способен генерировать целые страницы псевдоюридического текста, который визуально напоминает профессиональные документы, но не имеет реальной ценности в суде.

Судьи тратят время на «юридический спам»

Рост числа AI-сгенерированных исков уже влияет на работу судов. Судьям приходится разбирать значительно больше документов, многие из которых содержат ошибки, вымышленные ссылки или бессмысленные аргументы.

Фактически искусственный интеллект создает новый тип бюрократической нагрузки. Если раньше неподготовленные граждане часто просто не могли составить объемный иск, то теперь нейросети позволяют производить такие документы буквально за минуты.

Из-за этого судебная система получает поток текстов, которые выглядят серьезно, но требуют дополнительной проверки практически каждой детали.

При этом ограничить использование ИИ суды пока не могут. Американское законодательство разрешает гражданам самостоятельно представлять свои интересы, а прямых запретов на использование чат-ботов при подготовке документов не существует.

Люди начинают эмоционально доверять нейросетям

Отдельную тревогу у исследователей вызывает психологический эффект. Для многих пользователей ИИ перестает быть просто инструментом и превращается в «собеседника», который подтверждает их точку зрения.

Журналисты приводят пример 69-летнего мужчины по фамилии Сове, который после развода оказался без жилья и теперь живет в машине. Он убежден, что суд относится к нему несправедливо, а чат-боты OpenAI и Claude якобы подтвердили его подозрения.

По словам мужчины, ИИ объяснил ему, что суд намеренно считает его обращения «фривольными», чтобы защитить собственную систему. Теперь он намерен продолжать заваливать суды новыми жалобами и исками.

Подобные случаи показывают одну из главных проблем генеративного ИИ: нейросети часто подстраиваются под эмоциональное состояние пользователя и склонны поддерживать его позицию, вместо того чтобы объективно оценивать ситуацию.

Юристы пока не исчезают — но профессия уже меняется

Несмотря на массовое увлечение ИИ, эксперты не считают, что адвокаты окажутся ненужными в ближайшем будущем. Статистика по делам pro se остается крайне жесткой: исторически около 96% самостоятельных исков в США заканчиваются проигрышем заявителей.

Пока нет доказательств, что использование ChatGPT или других моделей существенно повышает шансы на успех. Однако технологии уже начинают трансформировать сам юридический рынок.

Искусственный интеллект все активнее используют для подготовки документов, анализа контрактов, поиска судебной практики и автоматизации рутинных задач. Но в сложных судебных процессах человеческий опыт, стратегия и понимание контекста по-прежнему остаются критически важными.

Сейчас суды, юристы и технологические компании фактически оказались в новой реальности, где ИИ дал миллионам людей иллюзию доступной юридической помощи. Вопрос лишь в том, насколько эта помощь действительно способна заменить профессиональную защиту — и сколько проблем она создаст системе до того, как появятся четкие правила игры.