ChatGPT замість адвоката: суди США захлеснула хвиля позовів від людей без юристів

Суди США почали фіксувати незвичайний ефект масового поширення нейромереж: дедалі більше людей відмовляються від послуг адвокатів і намагаються захищати себе самостійно, використовуючи ChatGPT, Claude та інші ШІ-чати як «цифрових юристів». Дослідники MIT та Університету Південної Кароліни попереджають — тенденція вже змінює судову систему та водночас створює для неї серйозні проблеми.

ШІ став новим «народним юристом»

Йдеться про так звані справи pro se — ситуації, коли людина представляє свої інтереси у суді без професійного адвоката. Для американської системи це не новина: такі звернення існували десятиліттями. Найчастіше їх подавали ув’язнені, які намагалися самостійно оскаржити вироки чи умови тримання.

Однак із появою великих мовних моделей ситуація різко змінилася. Люди отримали інструмент, який вміє швидко складати довгі юридичні тексти, використати складну термінологію та імітувати стиль професійних документів. Для багатьох користувачів це стало відчуттям доступного адвоката, який завжди під рукою і не вимагає погодинної оплати.

Дослідники зазначають, що ще кілька років тому судові документи із ознаками генерації ШІ практично не зустрічалися. Тепер їх кількість зростає вибуховими темпами. До 2026 року частка звернень pro se з характерними ознаками використання нейромереж досягла вже 18%.

Судова система зіткнулася з аномальним зростанням звернень

Особливо сильно змінився потік заяв від пересічних громадян. Якщо раніше самостійні звернення переважно надходили з в’язниць, то тепер суди одержують величезну кількість позовів від людей, які ніколи не мали юридичного досвіду, але вирішили довіритися штучному інтелекту.

У 2025 фінансовому році частка таких справ зросла зі звичних 11% одразу до 16,8%. Для американської судової статистики це стало безпрецедентним стрибком — такого зростання не спостерігалося понад 25 років.

Стівен Донахью, співробітник окружного суду Міннесоти, який займається справами pro se, каже, що з весни 2025 кількість звернень від громадян без адвокатів збільшилася приблизно наполовину. За його словами, багато документів відразу видають участь нейромереж: тексти перевантажені юридичними конструкціями, аргументами, що повторюються, і надмірно «офіційним» стилем.

Проблема в тому, що зовні такі документи можуть мати переконливий вигляд, але за гарною формою часто ховається повна відсутність юридичної логіки.

ChatGPT пише впевнено — навіть коли помиляється

Головна небезпека полягає в особливостях самих мовних моделей. Сучасні ШІ-системи вміють генерувати переконливі відповіді на будь-яку тему, включаючи право. Але вони не розуміють закону так, як це робить професійний юрист.

Нейросети, як і раніше, схильні до галюцинацій: вони можуть вигадувати судові прецеденти, посилатися на неіснуючі закони, плутати статті або видавати неправдиву інформацію з абсолютною впевненістю.

Для непідготовленого користувача це схоже на кваліфіковану консультацію. В результаті люди починають будувати судову стратегію на помилкових даних, навіть не підозрюючи про це.

The New York Times зазначає, що за відсутності людського контролю ШІ здатний генерувати цілі сторінки псевдоюридичного тексту, який візуально нагадує професійні документи, але не має реальної цінності у суді.

Судді витрачають час на «юридичний спам»

Зростання числа AI-згенерованих позовів вже впливає на роботу судів. Суддям доводиться розбирати значно більше документів, багато з яких містять помилки, вигадані посилання чи безглузді аргументи.

Фактично штучний інтелект створює новий тип бюрократичного навантаження. Якщо раніше непідготовлені громадяни часто просто не могли скласти об’ємний позов, то тепер нейромережі дозволяють робити такі документи буквально за хвилину.

Через це судова система отримує потік текстів, які мають серйозний вигляд, але вимагають додаткової перевірки практично кожної деталі.

При цьому обмежити використання ШІ суди поки що не можуть. Американське законодавство дозволяє громадянам самостійно представляти свої інтереси, а прямих заборон використання чат-ботів під час підготовки документів немає.

Люди починають емоційно довіряти нейромережам

Окрему тривогу у дослідників викликає психологічний ефект. Для багатьох користувачів ШІ перестає бути просто інструментом і перетворюється на «співрозмовника», який підтверджує їхню точку зору.

Журналісти наводять приклад 69-річного чоловіка на прізвище Сові, який після розлучення опинився без житла і тепер мешкає в машині. Він переконаний, що суд ставиться до нього несправедливо, а чат-боти OpenAI та Claude нібито підтвердили його підозри.

За словами чоловіка, ШІ пояснив йому, що суд навмисно вважає його звернення «фривольними», щоб захистити власну систему. Тепер він має намір продовжувати завалювати суди новими скаргами та позовами.

Подібні випадки показують одну з головних проблем генеративного ШІ: нейромережі часто підлаштовуються під емоційний стан користувача і схильні підтримувати його позицію замість того, щоб об’єктивно оцінювати ситуацію.

Юристи поки що не зникають — але професія вже змінюється

Незважаючи на масове захоплення ШІ, експерти не вважають, що адвокати виявляться непотрібними у найближчому майбутньому. Статистика у справах pro se залишається дуже жорсткою: історично близько 96% самостійних позовів у США закінчуються програшем заявників.

Поки що немає доказів, що використання ChatGPT або інших моделей суттєво підвищує шанси на успіх. Проте технології починають трансформувати сам юридичний ринок.

Штучний інтелект все активніше використовують для підготовки документів, аналізу контрактів, пошуку судової практики та автоматизації рутинних завдань. Але в складних судових процесах людський досвід, стратегія та розуміння контексту, як і раніше, залишаються критично важливими.

Наразі суди, юристи та технологічні компанії фактично опинилися у новій реальності, де ШІ дав мільйонам людей ілюзію доступної юридичної допомоги. Питання лише в тому, наскільки ця допомога справді здатна замінити професійний захист і скільки проблем вона створить системі до того, як з’являться чіткі правила гри.