Мой Компьютер, №29 (533), 08.12.2008

В предыдущие два-три года цены на Hi-End видеокарты зашкаливали за $600, и это считалось нормой. Некоторые экземпляры стоили и того больше (например, GeForce 8800 Ultra). Middle-End также не баловал ни своей доступностью, ни приемлемой производительностью: nVidia GeForce 8800GTS 320 показывал в DirectX 10 далеко не лучшую производительность. А ответа от ATI/AMD пришлось ждать 9 месяцев (кстати, магическое число, если подумать. — Прим. ред.), да и то, положа руку на сердце, дорогущие и дико греющиеся урезанные версии Radeon 2900XT в виде Radeon 2900GT(PRO) были не лучшей альтернативой. Видео нижнего ценового диапазона в виде GeForce 8600GT(GTS) и Radeon 2600Pro(XT), учитывая цену, которую за них просили, вообще трудно было назвать адекватными товарами.

Тогда же в этот ценовой диапазон вписались Hi-End продукты прошлого поколения в виде Radeon 1950GT(PRO) и GeForce 7900GS(GT), которые не поддерживали DirectX 10, но в DX9-играх укладывали новое поколение на лопатки.

Ситуация поменялась после выхода чипов G92 от nVidia и RV670 от ATI. Они показывали уже более достойную производительность в новых играх. Но ATI снова оказалась в роли догоняющего и в качестве главного оружия в конкурентной борьбе использовала низкие цены на свою продукцию. И пошло-поехало… Видеокарты, которые стоили в момент анонса $450-500, за считанные дни потеряли в цене $150-200. И все благодаря конкуренции! Летом 2008 года на свет появился новый чип от ATI — RV770. Видеокарты, построенные на его базе, Radeon HD 4870 и 4850, стоили в начале анонса $249 и $199 соответственно. При этом они были быстрее, чем GeForce 9800GTX(+), а ведь последний стоил около $349! В итоге теперь эту видеокарту можно купить за 150-170 долларов, а ведь она вытягивает все современные игры в разрешении 1280ґ1024 на максимальных настройках (исключение — Crysis). С GeForce GTX260 и GTX280 ($399 и $599 соответственно) случилась примерно та же история — для успешной борьбы против Radeon’ов 4000-й серии nVidia пришлось снизить цены чуть ли не вдвое.

А сегодня мы рассмотрим карту из нижнего ценового диапазона, сам смысл существования которого в нынешних условиях можно подвергнуть сомнению. Стоит ли тратить деньги на такие карточки, или лучше обойтись какое-то время встроенным видео и поднакопить денег на сильно подешевевший Middle-end? Попробуем ответить на эти актуальные вопросы, приняв в качестве образца Middle-end карточку PowerColor Radeon HD 3850, которую можно купить всего лишь за 80-100 долларов.

Лицом к лицу

На тестирование я получил видеокарту nVidia GeForce 9500GT 512Mb DDR2 от Albatron (рис. 1).

Рис. 1. Albatron GeForce 9500GT отличается от референсного дизайна nVidia

Для начала рассмотрим сам чип 9500GT. Это фактически реинкарнированный GeForce 8600GT(GTS) на чипе G84, только теперь он называется G96 и может производиться как по 65-нм, так и по 55-нм технологии. Последняя в теории должна повышать разгонный потенциал, а также понижать энергопотребление чипа и затраты на его производство.

В комплект поставки нашей 9500GT входят (рис. 2):

• Видеокарта в антистатическом пакете

• Диск с драйверами под WinXP/Vista x86/64

• Переходник с S-video на RGB.

На плате распаян новейший чип из семейства G96: G96-309-B1, основное отличие которого от старых собратьев заключается в новом 55-нм техпроцессе. В остальном это тот же G84 с 32 потоковыми процессорами и 16 текстурными боками.

Рис. 2. Комплект поставки GF 9500GT от Albatron — ничего лишнего

Что касается системы охлаждения, то я лично в первый раз вижу такую нестандартную компоновку: черный алюминиевый радиатор занимает два слота, но при этом имеется также вентилятор диаметром 60 мм. Вентилятор постоянно крутится на скорости 50% от максимальной и ее нельзя менять программно (только перепрошиванием BIOS’а). Но на фоне общего шума системного блока его все равно не слышно.

Видеокарта работает на стандартных для DDR2 версии частотах 550/1400/666 МГц (ядро/стрим-процессоры/память), и горячей ее не назовешь. После 10 минут прогрева с помощью Fur Mark («волосатый куб») на настройках 1280ґ1024 MSAA 16x она разогрелась до 60 градусов.

В целом разгон порадовал. Лучше всего разогнался чип — до 800 МГц! (+45 % к номиналу), шейдерный домен разогнался существенно хуже — до 1750 МГц (+25 % к номиналу), память дошла до отметки в 425 МГц (+28 % к номиналу), чего я, честно говоря, от архаичной DDR2 не ожидал. Судя по информации в Интернете, разгон чипа до таких частот — это большая удача, в основном они гонятся до 750-770 МГц.

Под разгоном при поднятии оборотов кулера до 100 % чип прогрелся на 6 градусов больше, что, в принципе, не критично для этого ядра.

Разгонный потенциал «среднего класса» в лице Power Color Radeon HD 3850 PCS 512Mb DDR3 для порядка тоже следует проверить. Имея стандартные 720 МГц/1800 МГц по чипу и памяти, эта карточка осилила 823 МГц/2052 МГц, что составляет +14.3 % к чипу и +14 % к памяти. Ну что ж, тесты покажут, поможет ли GeForce 9500 GT больший запас прочности побороть более дорогого соперника.

Проверка на дорогах

Рис. 3 Результаты тестов 3Dmark’06 не предвещают 9500-му ничего хорошего

Прежде чем перейти непосредственно к результатам и их анализу, напомню, что Radeon HD 3850 присутствует для наглядности сравнения, а не как прямой конкурент. Зато каждый сможет решить для себя, насколько оправдана переплата в 200-300 грн. за «средний класс».

Учтите также, что на некоторых графиках с игровыми тестами изображены три показателя fps — максимальный, средний и минимальный. Первый мало что значит, основным надо считать средний показатель. Однако если минимальное значение слишком низкое, это означает, что даже при более-менее сносной средней частоте смены кадров, время от времени игра будет сильно подтормаживать.

Что ж, начнем с синтетики в лице 3DMark 06 (рис. 3).

Рис. 4. Даже под DX9 на GeForce 9500GT в S.T.A.L.K.E.R. не поиграешь

GeForce 9500 GT на стандартных частотах отстает в 2.5 раза. Разгон немного улучшает ситуацию и сокращает отрыв — до соотношения в 2 раза.

Далее — тест в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (рис. 4).

Новый Сталкер под DX10 положил обе видеокарты на лопатки, поэтому будем ориентироваться на DX9. По факту на Radeon HD3850 можно играть с довольно комфортным фреймрейтом — конечно, не используя анизотропию и сглаживание. Но с GeForce 9500GT такой номер не пройдет.

Нельзя не задействовать в испытаниях Unreal Tournament 3, игру, подарившую свой движок уже чуть ли не сотне других проектов (рис. 5).

Рис. 5. Движок UT3 на самом деле не так уж и требователен	Рис. 6. Максимальный fps фактически ничего не показывает

Казалось бы, бюджетный «дальше некуда» GeForce 9500GT в номинале показывает нормальный, играбельный фреймрейт, а в разгоне почти догоняет Radeon HD3850. А Radeon от разгона почти ничего не получает.

На очереди — стратегия World in Conflict (рис. 6).

Игра расставляет карточки по ценовому ранжиру. Отмечу ситуацию с разгоном Radeon’а: средний fps не увеличился, однако «провисания» практически исчезли. Да и в целом Radeon HD 3850 оказался вдвое быстрее, чем бюджетный 9500GT.

Ставить максимальное качество в Crysis я не решился. Что получилось на средних настройках, см. на рис. 7.

Результаты GeForce 9500GT при разгоне заметно улучшаются, однако назвать такой fsp играбельным я все равно не могу. С 9500GT можно рассчитывать только на low-настройки. А вот Radeon HD3850 выдерживает нагрузку средних настроек вполне сносно.

Рис. 7. Средние настройки в Crysis — табу для 9500GT. Но middle-end уже и на high справляется	Рис. 8. Снова незачет. 20 fps для шутера — это слишком мало

Напоследок проверим производительность карточек в Far Cry 2. Эта игрушка представляет собой новейшее творение UbiSoft. Это, конечно, не «Кризис», но и аппетиты она имеет поменьше. Что ж глянем, что у нас получилось (рис. 8).

GeForce 9500GT опять не может порадовать нас нормальной производительностью. Учтите, что при переходе с «Very High» на «High» прибавка в производительности незначительна, 9500GT все равно не позволит нормально играть. А картинка при этом ухудшается очень сильно. Так что не стоит идти на подобные жертвы. Radeon HD 3850 справляется с игрой при любых настройках качества.

Следственный эксперимент

И все же неплохо было бы выяснить, на каких настройках GeForce 9500GT позволит играть в современные игры. Снизим разрешение до 1024х768 и поиграемся с настройками, чтобы найти «золотую середину» (рис. 9-12).

Рис. 9. На средних настройках в 1024х768 WiC отлично дружит с 9500GT	Рис. 10. Наглядное подтверждение того, что движок Crysis достаточно гибок

Как видите, GeForce 9500GT (как и его предшественник GeForce 8600GT) крайне болезненно относится к разрешению экрана. Да, при 1024х768 уже можно играть практически в любую игру на средних настройках. Вопрос лишь в том, согласны ли вы на такой компромисс.

Рис. 11. Без разгона на High в Far Cry 2 все-таки играть не стоит	Рис. 12. Разогнанный 9500GT едва справляется с задачей

С другой стороны, если финансы не позволяют добавить 30-40 долларов и взять карту подороже, GeForce 9500GT окажется кстати. Да, настройки придется выставлять пониже, но поиграть удастся во все современные игры, а это, пожалуй, самое главное.

Благодарим за поддержку акции «Народное тестирование» компанию «Небеса» (www.nebesa.com), предоставившую для тестов замечательные видеокарты.

Robo User
Web-droid editor

      

Читайте також

Sony IMX586 — новый сенсор для мобильных камер с разрешением 48 Мпикс

Смартфоны получат испарительные камеры в системах охлаждения

Samsung откажется от процессоров Snapdragon 810 из за перегрева

CES 2015: Cмартфон Asus ZenFone Zoom с оптическим зумом