Еще со времен Intel Core первого поколения при разработке процессоров компания Intel делала основной упор на мобильные, а не десктопные процессоры, и от поколения к поколению перевес в сторону мобильных решений только увеличивался.

Кроме того, сегодня все большее распространение приобретают новые, еще более компактные и мобильные виды устройств, такие как ультрабуки, разнообразные гибриды планшетов и ноутбуков, мощные планшетные ПК и т. д. В тоже время рынок десктопов, как минимум не демонстрирует рост, если вообще не уменьшается. Поэтому вполне логично, что производитель ориентирует свои передовые разработки в наиболее востребованные области.

Притом что процессоры Intel Core четвертого поколения с кодовым названием Haswell основываются на том же 22-нанометровом техпроцессе, что и его предшественники, процессоры Ivy Bridge, для мобильного сегмента производителю удалось выпустить решения с уменьшенным энергопотреблением. Самые экономичные модели теперь имеют тепловой пакет в 11 и 15 Вт (ранее 22 Вт). Именно на снижение энергопотребления (причем это касается не только TDP, но и потребления в режиме ожидания и режимах частичной нагрузки) и были ориентированы изменения архитектуры процессоров Intel Haswell. С наличием такие аппаратные решения изменились и требования к ультрабукам очередного поколения. Теперь они должны работать без подзарядки не пять часов, как это было ранее, а как минимум 6–9 часов.

А что же решения для десктопов? К сожалению, каких-то кардинальных революционных изменений для пользователя тут нет. Максимальные частоты процессоров десктопной линейки Haswell остались на прежнем уровне, а изменения архитектуры позволили добиться небольшого, как показали наши тесты, 5–10-процентного, увеличения производительности по сравнению с Ivy Bridge.

Intel Haswell: новому процессору новую плату

Само процессорное ядро стало чуть крупнее 177 против 160 мм² у Ivy Bridge и содержит чуть большее количество транзисторов. Заметим, что TDP новых десктопных процессоров не стало меньшим, как это можно было предположить, а даже выросло с 77 до 84 Вт. Вероятно, это связано с переносом преобразователя питания с материнской платы в сам процессор. В процессор переместили также контроллеры видеовыходов на дисплеи, ранее они размещались в чипсете.

Возможно, именно эти изменения привели к тому, что процессор Haswell оказался несовместим с материнскими платами предыдущих поколений. Притом что изменения новой платформы в целом незначительны да и внешне Intel Haswell практически идентичен Ivy Bridge и Sandy Bridge, для него предусмотрен новый сокет LGA 1650. Напомним, что процессоры Intel Core второго поколения (Sandy Bridge) и третьего поколения (Ivy Bridge) можно было использовать на одних и тех же материнских плата с чипсетами шестой и седьмой серий.

Кстати, о новых чипсетах. Для Haswell были подготовлены чипсеты восьмой серии (топовый Intel Z87, более простой H87, Q87, B85 и др.). Для более удобного сравнения с предшественниками мы привели блок-диаграмму топового чипсета прошлого поколения Intel Z77 и блок-диаграмму топового чипсета для Haswell — Intel Z87. Как можно видеть, каких-то кардинальных отличий нет. Теперь все SATA-интерфейсы имеют пропускную способность 6 Гб/с (SATA3), увеличилось количество высокоскоростных портов USB 3.0. Негусто.

Если для новых процессоров необходима и новая материнская плата, то крепление системы охлаждения не претерпело изменений. Причем один и тот же кулер может быть установлен на Intel Core любого поколения (сокеты LGA 1156, 1155, 1150 предусматривают одинаковое крепление кулера).

О встроенном видео

Встроенное видео в очередной раз стало более производительным, но об этом чуть далее. Если вы обратите внимание на модельный ряд десктопных и мобильных процессоров (см. таблицы во вставках), то в графе с названием встроенного видео можно обнаружить целую россыпь различных названий. Ранее процессоры имели лишь два варианта встроенного видео, например Intel HD Graphics 4000 и Intel HD Graphics 2500 для Ivy Bridge, Intel HD Graphics 3000 и Intel HD Graphics 2000 для Sandy Bridge, теперь же вариантов больше. Разберемся…

В описании встроенного видео для Intel Haswell в различных источниках можно встретить обозначения GT2, GT3, GT3e. К решениям GT2 относятся модели Intel HD Graphics 4600, Intel HD Graphics 4400, Intel HD Graphics 4200. Эти адаптеры содержат 20 исполнительных устройств и отличаются между собой частотами. Адаптеры GT3 содержат уже 40 исполнительных устройств и, соответственно, почти в два раза быстрее, чем GT2. КGT3 относятся модели Intel HD Graphics 5000 и Intel Irisgraphics 5100 (отличаются частотами). Адаптер GT3e подразумевает все те же 40 исполнительных устройств, что и в GT3, но дополненных отдельным чипом памяти. К GT3e относится модель Intel Iris Prographics 5200.

Как новые адаптеры соотносятся с адаптерами прошлых поколений? Наиболее производительным видео прошлого поколения была Intel HD Graphics 4000. Она содержала 16 исполнительных устройств. Это видео можно сравнить с новым GT2, причем GT2 будет несколько быстрее, но не только из-за чуть большего количества исполнительных устройств — новые встроенные видеоадаптеры имеют увеличенную производительность текстурных семплеров и улучшенную технологии Quick Sync. Это полностью подтвердилось и нашими тестами встроенного видео. В отдельных гистограммах вы можете найти сравнение Intel HD Graphics 4000 и Intel HD Graphics 4600.

Хотим обратить внимание еще на несколько любопытных моментов. Если в прошлом поколении десктопных процессоров, более продвинутое видео (Intel HD Graphics 4000) имели лишь определенные версии процессоров, например процессоров для разгона с индексом K, а все остальные модели (подавляющее большинство) оснащались намного более простым видео Intel HD Graphics 2500, то в десктопных Haswell все процессоры имеют видео примерно одного уровня Intel HD Graphics 4600. Исключение составляют лишь модели с индексом R (Intel Core i7-4770R, Intel Core i7-4770R, Intel Core i5-4570R и т. д.), которые оборудуются более быстрым видеоадаптером Intel Iris Prographics 5200. Дело в том, эти процессоры хоть и десктопные, но не предназначены для прямой продажи пользователям. Это впаиваемые процессоры, которые разработаны, например для компьютеров-моноблоков, неттопов и т. д. Логика такая: в компактном компьютере, где вероятность использования встроенного видео высока, пользователю не помешает производительное (сравнительно) решение Intel Iris Prographics 5200. А если нужно мощное видео для десктопа, вам путь к внешней видеокарте. J

По встроенному видео можно сделать несколько выводов. Во-первых, в десктопных процессорах Haswell встроенное видео будет намного мощнее, чем встроенное видео Intel HD Graphics 2500, которое встречается в большинстве десктопных Ivy Bridge, и немного мощнее, чем видео Intel HD Graphics 4000, которое встречается в десктопных Ivy Bridge особых серий. Во-вторых, новые встроенные видеоадаптеры GT3, GT3e (Intel HD Graphics 5000, Intel Irisgraphics 5100, Intel Iris Prographics 5200) намного более производительные в сравнении со встроенным видео прошлого поколения Intel HD Graphics 4000.

Как видно из приведенных блок-схем, разница между топовым чипсетом прошлого поколения Intel Z77 и топовым чипсетом для Haswell — Intel Z87 — минимальна. Все SATA—интерфейсы в Z87 имеют пропускную способность 6 Гб/с (SATA3), увеличилось количество высокоскоростных портов USB 3.0, а контроллер видеовыходов перекочевал из чипсета в процессор

Особенности разгона

Ранее в процессорах Intel Core разгон шиной был затруднен из-за того, что с ростом основной частоты шины росли и частоты шины PCIe и DMI, что приводило к потере стабильности системы. В новых процессорах появились новые делители шин. Теперь, выставив частоту основной шины на уровне 125 и 166 МГц можно добиться стандартных значений частоты шин PCIe и DMI. Проблема в том, что управлять делителями можно только в процессорах серии K, а, как известно, проблема разгона с ними и не стоит, так как они имеют разблокированный множитель и могут разгоняться изменением этого множителя. Любопытная получилась ситуация: разгон по шине появился, но смысла в нем немного.

Стоит менять?

Как показали наши тесты (см. гистограммы), новые процессоры стали быстрее на 5–10 % по сравнению с аналогичными моделями прошлого поколения. Такую разницу можно назвать совсем незначительной. В то же время заметим, что мощность встроенного видео подросла существенно. Сами по себе Intel Core четвертого поколения и системы на их базе, в целом, весьма удачны и будут хорошим выбором, если нужен новый компьютер. Но вот переходить на Haswell с Ivy Bridge или даже с Sandy Bridge особого смысла нет. Кстати, даже цены на процессоры с аналогичными характеристиками (частоты, объем кеш-памяти, серия) Ivy Bridge и Haswell примерно равны.

Основные преимущества от использования Haswell с особенностями его архитектуры можно в полной мере ощутив не в десктопных, а мобильных и ультрамобильных решениях, но это уже совсем другая история. Как только к нам попадет соответствующее мобильное устройство мы обязательно поделимся с вами нашими новыми впечатлениями об Intel Haswell.