Каким был 2006 год и на что надеялись любители звукообработки на компьютере

Мой Компьютер, №03 (434), 08.01.2007

Часть 1. Мнение по поводу синтезаторов

В прошлом году автор высказывал сожаление, что звуковой софт развивается медленно. По крайней мере медленнее, чем хотелось бы лично мне. Однако ряд тенденций в софтостроении скорее радует. Во-первых, наблюдается практически полное исчезновение из обихода аппаратного General MIDI, да и программные его эмуляторы светятся все реже. Наконец-то разработчики поняли, что одного набора тембров на всех маловато будет. Хотя, возможно, разработчики поняли это раньше. Но только сейчас им удалось убедить бизнесменов, что:

• одним нужен качественный эмулятор рояля, клавесина и церковного органа;
• другим — «космические» синтезаторы в духе конца 70‑х;
• третьим — продвинутые самплы оркестра или рок-бенда.

Делаются библиотеки на вкусы любой платежеспособной публики, включая радикальную гитару для тяжелого рока и «грязные» духовые для домашних эмуляций джаза и фанка. Размер малого джентельменского набора самплов увеличился до объема нескольких DVD. Но иногда толку от этого мало. Все равно тем, кто считает предложенные готовые варианты скучными, нужен софт, позволяющий юзеру изменять тембр вплоть до мельчайших его подробностей. А тем, кому мало действующих моделей с функциями редактирования и сохранения, будет полезна возможность создавать свои собственные модели инструментов.

К уже перечисленным категориям софта можно добавить диджейские примочки для конструирования треков из петель и ритм-машины с грув-боксами. Повальное увлечение «танцевальностью» начала 90‑х на Западе, к концу 90‑х дошедшее до наших краев, в последнее время сильно пошло на спад. Поскольку даже «умная танцевальная музыка» IDM была умной только изредка, а до танцпола из юзерских спален доходила далеко не всегда. Изначально танцевально-ориентированная софта во главе с Reason начинает приобретать черты либо более гибкой и экспериментальной, либо безнадежно домашней и ламерской. Ее типичный юзер слушает более разнообразную музыку, а в ряде случаев даже отказывается от принятого в этом сезоне на тусовке соотношения притопов с прихлопами.

Ряд экспериментальных виртуальных устройств с трудом вписывается в различные классификации. Из более-менее известных получают большее распространение гранулярные синтезаторы. А устройства, использующие технику wave table (волновой таблицы) переживают свое второе рождение. Вслед за «виртуальными аналоговыми». В принципе, просчитать это было вполне возможно. Тщательно культивируемая, хоть и уже спадающая волна ностальгии по 80‑м, плюс новые технологии и старые инженерные кадры. Вслед за многочисленными клонами Moog должны были появиться виртуальные клоны Prophet VS. Они появились, и даже кое в чем превзошли свой прототип. Либо, к сожалению, не дотянули до него.

Кое-что из «эмуляторов» способно довести олдовых электронщиков до нездорового нервного смеха. Если разработчик делает «копию» заслуженного древнего инструмента, пусть для начала хотя бы найдет в сетке фотку его передней панели. Не говоря уже о блок-схеме и характеристиках железа, из которого 20 лет назад делался оригинал. Ведь именно по этому пути пошли самые продвинутые профи (см. заметки Имеющего Уши о технологии True Analogue Emulation и близкородственной ей Component Modeling в статье «Возвращение Одиссея»).

А если делать что-то принципиально новое, зачем ссылаться на якобы прототип? Например, один кросавчег, повесивший в сетку копию житомирского «Эстрадина‑230», в свою очередь, мягко говоря, внешне похожего на MiniMoog, забыл (или не знал) о наличии в инструменте контролируемого напряжением фильтра (VCF). Еще целый ряд кросавчегов безуспешно пытались «снять» популярный цифровой синтезатор CZ‑1, использующий технику синтеза Phaze Distortion. В общем, в отличие от своего старого конкурента DX‑7, CZ‑1 остается пока неэмулированным. Ну разве что у меня есть действующая модель. И конечно же, она звучит круче оригинала J.

Дополнительную популярность приобретает физическое моделирование. Хорошо известные в теории способы эмуляции струны, воздушного резонатора (в духовых инструментах) и мембраны (в ударных) получают все больше практических реализаций. Вроде бы должно получаться похоже на акустические инструменты, но пока что похоже весьма относительно. Вероятно, здесь нужно больше параметров редактирования, более гибкая настройка пальцевой динамики и… возможности изменения самой модели юзером. Мануал одного их первых физически моделирующих инструментов Yamaha VL (начало 90‑х) включал предупреждение пользователю: сломать модель с помощью предоставленного редактора вы, конечно же, сможете, но сделать свою, пригодную для игры, достаточно сложно. А слабо[ударение!!] было нарисовать более дружественное междумордие (міжпиччя) редактору моделей?

Пожалуй, именно из подобной оценки юзерских талантов исходили разработчики более современной Tassman String Studio, уже упоминавшейся нами. Смотрится софта очень симпатично, однако ее правильнее назвать дружественной юзеру, чем особо гибкой или особо мощной. Очень сильно отличаются по своей идеологии Ugo String Theory и NuSofting Modelonia, последняя включает в себя модель воздушного резонатора; однако на слух результат похож. Первая пара нот производит приятное впечатление на юзера, а затем сказывается недостаток динамики тембра. Редактирование пресетов дает весьма ограниченные возможности, а влазить внутрь модели и орудовать там виртуальным паяльником может только сам разработчик.

В этом году серьезно апдейтился Virsyn Cantor — первый из известных автору вокальных синтезаторов (просьба отличать от вокодера и самплера). Использует гармонический синтез, форматные фильтры и шум. При умелом обращении «поет» красиво, но все-таки слегка синтетически. Пока что Cantor исполняет партии только по-английски и по-немецки, чем крайне дискриминирует и нарушает мовноязычные права граждан не только Украины. Доколе петь нам с чужого голоса? — вопрошает ряд граждан в истовом порыве загадочно-славянского возмущения. А слабо[ударение!!] написать свою софту и научить ее петь по-своему? Хоть на суржике? Тем более, что ряд украинских исследователей давно и успешно ведет работы в области синтеза речи, включая как мову, так и язык. Отсюда до вокала достаточно близко.

Автор далек от мысли, что, к примеру, физическая модель скрипки должна позволять сыграть любую вещь, написанную для этого инструмента. Ну хотя бы потому, что контроллер в виде клавы сильно отличается от струн и смычка. Аналогично, вряд ли нарисованная мышью последовательность нот, пусть даже тщательно нарисованная, может заменить хорошего вокалиста. У вокального синтезатора своя типичная роль в саунде — бэк-вокал, хор. Даже если сравнивать подключенную к модели электрическую дудку Breath Controller c акустическим саксом или кларнетом, различий будет достаточно много. Концертный рояль больше тридцати лет пытались эмулировать на клавишах, и только сейчас более-менее приблизились к решению задачи. Вот мы и подошли к следующему разделу.

Мнение 2. О компьютерах, клавах и прочем железе

Наблюдая постоянно увеличивающийся ассортимент MIDI-клав в лавках города Киев, мы можем прийти к выводу о постепенной, но весьма близкой победе рабочей станции на базе компьютера над традиционной клавишной рабочей станцией. Подобный прогноз можно было сделать раньше. Например, шесть или даже восемь лет назад. Если поднять самые старые выпуски Имеющего Уши, вы именно такой прогноз и найдете. Вместе с маленькими, но существенными замечаниями, почему инструменты с крайне большими рояльными клавами и крайне маленькими дисплеями еще протянут какое-то время. Нужно было всего лишь дождаться очередного повышения мощности процессоров и очередного удешевления качественных 24‑битных звуковушек.

Однако мнение, что, к примеру, послезавтра в музыкальных лавках из инструментов будут стоять одни MIDI-клавы и звуковушки, тоже явно преувеличено. Вспомним об акустической перкуссии, банджо и прочих укулеле J. Да и железные синтезаторы есть весьма достойные. Если речь идет о лавках далеко за пределами города Киев, то лично у меня пару раз просто глаза разбегались от обилия аналоговых и виртуальных аналоговых дивайсов. Разве кому-то еще нужно доказывать, что пианино, самограй и синтезатор — это три принципиально разных инструмента, отчасти объединенных наличием клавиш? При благоприятных обстоятельствах место им в трех разных специализированных магазинах.

Железный клавишный синтезатор приятен своей самодостаточностью. Взял кейс, и поехал на сейшен. Чтобы включиться, нужно всего два звуковых кабеля и один сетевой. Впрочем, подобной самодостаточностью обладает и лаптоп, запакованный качественной софтой вроде VAZ Modular, Reaktor или MAX/MSP. Господа танцевальщики, вероятно, добавят в список Reason, и здесь они вполне в своем праве.

Очень многие железные клавиши обзавелись грамотными софтверными редакторами, что делает процесс приспособления инструмента под свою музыку более быстрым, комфортным и эффективным. После не столь уж продолжительного общения с компьютерным редактором кручение четырех ручек и одного слайдера начинает казаться утомительным занятием. Так что на коварный вопрос «Железо или софт?» Имеющий Уши со свойственной ему предусмотрительностью ответствует: «Дайте два!»

На этом автор временно прекращает свои речи. Временно, поскольку у него припасены еще и другие мнения. И предлагает читателям полюбоваться одним крайне нестандартным инструментом. Это синтезатор Eowave Persephone, по тембру напоминающий терменвокс. Только техника игры существенно другая. Не клавами одними…

 

Виктор В. ПУШКАР