Кто на свете всех шустрее: тест браузеров

Различных браузеров, опубликованных за последние полгода, во Всемирной сети можно найти огромное количество. Минус большинства из них в том, что при тестировании использовались бета-версии некоторых просмотрщиков. Наша редакция предположила, что стоит подождать, пока разработчики популярных браузеров выпустят обновленные версии приложений. И вот, когда все наконец-то в сборе, мы решили — можно начинать!

Для теста были отобраны последние версии наиболее популярных браузеров — Mozilla Firefox 3.5, Opera 10.00, Safari 4.03, Google Chrome 3 и Internet Explorer 8 без установки дополнительных модулей. Этим программам предстоит пройти полевые испытания с секундомером, некоторые синтетические тесты на специализированных ресурсах и пробу на функциональные возможности. После этого мы выставим комплексную оценку каждому просмотрщику по специальным критериям (о которых расскажем далее), чтобы разрешить извечный спор о том, кто же все-таки круче: удобнее, мощнее, быстрее и красивее. Однако обо всем по порядку.

Даешь форсаж?

В первую очередь мы провели своеобразное ралли с участием тестируемых браузеров: вооружившись секундомером, произвели различные измерения скорости работы испытуемых программ. Чтобы результаты были более показательны, все замеры проводились на не слишком мощном ПК (Intel Celeron 1,7 ГГц с оперативной памятью объемом 512 МБ) с установленной на нем «чистой» Windows XP SP2. При тестовом запуске самыми шустрыми оказались Chrome и Internet Explorer с разницей в одну сотую секунды. Почти на секунду позже с примерно одинаковым результатом стартовали Opera и Safari, а самым медленным (почти 2 секунды) оказался Firefox (см. диаграмму «Время старта»).

Для проверки ресурсоемкости браузеров в каждом из них было открыто по 15 вкладок, содержащих одни и те же страницы. Самым «легким» из просмотрщиков оказался Safari, за ним с отрывом примерно в 20 и 40 МБ расположились Firefox и Opera. Больше всего оперативной памяти «откусили» Chrome и Internet Explorer (см. диаграмму «Потребление оперативной памяти»). Однако стоит заметить, что браузер от Google, в отличие от остальных, хорошо оптимизирован под многоядерные процессоры — визуально это определяется тем, что браузер разбивает запущенный процесс на несколько частей. Поэтому можно сделать вывод, что на современных компьютерах он будет работать несколько быстрее конкурентов.

Ну и, наконец, самое ожидаемое — производительность браузеров. Для измерения скорости загрузки страниц были выбраны восемь ресурсов (см. таблицу «Время загрузки страниц»), последовательно загружавшихся в каждом просмотрщике. Тут стоит отметить, что точно измерить производительность браузеров невозможно. На скорость отображения страницы влияет множество самых разных причин — загруженность сайта в момент тестирования, человеческий фактор и т. д. Поэтому для каждого сайта проводилось несколько замеров и учитывалось среднее время загрузки страницы. Результат показал, что все испытуемые могут быть охарактеризованы как достаточно шустрые: быстрее всего справилась Opera, отрыв остальных приложений составил 1–1,5 десятых доли секунды. Исключение составил IE, средние результаты которого были хуже более чем на секунду. Однако серьезное отставание приложение показало лишь при загрузке достаточно тяжелых сайтов, например  www.ht.ua и livejournal.com, что, в конечном итоге, и определило среднюю оценку.

Путешествие с комфортом

Плавать на шикарной яхте, естественно, намного приятнее, чем на утлой лодчонке. Так и с браузерами: серфить по волнам Интернета комфортнее, если для этого выбран удобный инструмент. Поэтому именно удобство работы с браузерами и их юзабилити мы посчитали одним из важнейших критериев при выборе оных. К этим параметрам мы отнесли комфортность работы со вкладками, контекстными меню, быстроту доступа к любимым сайтам и популярным веб-службам, а также оригинальные функции.

Во всех тестируемых браузерах (кроме Internet Explorer) реализована функция восстановления последнего сеанса работы (то есть возможность открытия всех вкладок, которые использовались на момент закрытия браузера). Так, Opera делает это по умолчанию, а после аварийного завершения работы еще и предлагает варианты: начать с того же места, открыть домашнюю или пустую страницу и запустить экспресс-панель. Кроме того, браузер позволяет сохранять сеансы вручную (вариант открытия сохраненного сеанса после аварийного завершения также присутствует). В «Хроме» запуск последнего сеанса по умолчанию отключен, но тоже присутствует, как и в Firefox. «Сафари» же предлагает оригинальный способ. При запуске браузера вкладки предыдущего сеанса не восстанавливаются, но все их можно открыть, выбрав соответствующий пункт в меню История (заметьте, что по умолчанию Панель меню отключена). А вот быстрого восстановления закрытых вкладок в «Сафари» (в отличие от всех остальных) как раз почему-то нет. Естественно, все адреса сохраняются в Журнал, но чтобы открыть вкладку, оттуда нужно проделать больше операций, в то время как в остальных браузерах есть возможность восстановления их комбинацией клавиш [Ctrl]+[Z] либо [Ctrl]+ [Shift]+[T]. Правда, IE и Chrome таким образом могут восстановить только десять последних адресов, а в «Огнелисе» это делается с помощью мыши (в контекстном меню вкладки появляется специальный пункт). Стоит также отметить, что заблокировать конкретную вкладку (что оберегает от случайного ее закрытия) можно только в Opera.

Важным критерием функциональности обозревателя является удобство работы с большим количеством вкладок. Тут наши «конкурсанты» тоже ведут себя по-разному. В «Эксплорере» есть возможность прокрутки, специальная кнопка для отображения всех открытых вкладок в виде эскизов и кнопка для вывода их текстового списка. «Опера» может похвастаться генерированием эскизов сайтов при наведении курсора на значок вкладки, Firefox и Safari — прокруткой и списком соответственно. А вот «Хром» ничего подобного предоставить пользователю не может и в плане работы с большим количеством вкладок пасет задних. Вообще, как видим, оригинальные решения данной проблемы смогли предоставить только Internet Explorer и Opera.

Панель быстрого запуска избранных сайтов присутствует в трех браузерах — Opera, Chrome, Safari. Причем если в «Опере» пользователь лично должен заполнять пустые ячейки, то «Хром» их заполняет сам, на основании частоты посещений страниц. Компромиссный вариант предоставляет «Сафари» — ячейки заполняются автоматически, но пользователь может это делать и вручную. Учитывая это, а так же то, что экспресс-панель в «Сафари» выглядит очень стильно (ох уж эта Apple J) и работать с ней весьма удобно, можно сказать, что эта функция лучше всего реализована именно в данном браузере.

Много интересных функций «прячется» от пользователя в контекстных меню. Мы разбили их на три группы: для сайта, ссылок и выделенного текста. Сразу нужно сказать, что Firefox, Safari и Chrome в этом плане разочаровали. Ничего интересного и оригинального в их контекстных меню нет (мы специально не учитывали такие функции, как, например, доступ к исходному коду страницы, отправка на печать, добавление в закладки или быстрый переход к поиску, так как это реализовано у всех). В контекстном меню «Оперы» для сайта есть очень (в некоторых случаях) полезная вещь — функция автоматического обновления страницы через определенный промежуток времени (от 5 секунд), а также запрет на обновление страницы. Еще браузер умеет отправлять запрос другому установленному на ПК обозревателю на открытие данной страницы. Internet Explorer же позволяет с помощью «ускорителей» из контекстного меню сайта перевести страницу, отправить ее по почте или разместить в своем блоге. Все эти функции выполняются с помощью служб Microsoft, а для их доступности соответствующие ускорители должны быть включены. Те же возможности IE предоставляет и для меню ссылок и выделенного текста. Opera в контекстном меню ссылок не имеет ничего интересного, что с лихвой компенсируется для выделенного текста. Так, его можно не только отправить на поиск в популярные поисковые службы (Google и Yandex), но и Википедию, социальную сеть ВКонтакте, поискать товар в интернет-магазинах amazon.com и ozon.ru. Кроме того, можно перевести выделенное слово с помощью веб-переводчика Yahoo! Babel Fish (babelfish.yahoo.com) и узнать значение слов с помощью словаря Merriam-Webster (www.merriam-webster.com). Правда, ни для украинского, ни для русского языков возможностей перевода нет.

Все участвующие в тесте браузеры поддерживают масштабирование страниц (однако только Opera и IE позволяют вводить необходимое значение увеличения или уменьшения, в остальных это приходится делать с помощью комбинаций клавиш, что называется, на ощупь) и (кроме Safari) поддерживают полноэкранный режим.

Три из пяти тестируемых браузеров проверяют орфографию для русского и/или украинского языка. В этом плане выделяется «Опера», для которой можно загрузить более 50 словарей для разных языков. Еще один обозреватель — Safari — умеет это делать только для английского. А вот IE такой функции не имеет вовсе.

Найдется все?

Очень важным аспектом серфинга в Интернете является поиск информации, поэтому разработчики браузеров стремятся облегчить эту процедуру. Все их творения умеют отправлять запрос на поиск выделенного слова или словосочетания в поисковые системы (которые можно выбирать либо в настройках, либо сразу в контекстном меню). За исключением «Хрома» все обозреватели имеют в интерфейсе панель быстрого поиска (а в «Опере» их даже несколько). А вот «Файрфокс», в отличие от остальных, не позволяет вводить поисковый запрос непосредственно в адресную строку (искать подобным образом можно только в истории недавно открываемых сайтов).

Стоит отметить, что различные браузеры «дружат» с различными поисковиками. Это не означает, что в конкретном просмотрщике можно открыть только определенные службы. Просто дружественные сервисы интегрируются в сам браузер (например, в панель быстрого поиска или адресную строку), в то время как остальные можно использовать, только зайдя на их сайт. Так, Safari подобным образом позволяет искать только в Google и Yahoo!, Microsoft, естественно, продвигает свои поисковые службы (Live Search, MSN и Bing), Chrome — угадайте, что J. А вот Firefox и Opera предоставляют довольно широкий спектр сервисов. В частности, русскоязычный «Огнелис» кроме Google по умолчанию позволяет искать на Яндексе, Рамблере и Википедии, а также в Яндекс.Словарях, каталоге Price.ru и Товарах@Mail.ru. Список поисковиков «Оперы» несколько отличается. Помимо Гугла, Яндекса и Википедии есть Поиск@Mail.ru, Amazon.com, Ozon.ru и даже социальная сеть ВКонтакте. Преимуществом норвежцев является и то, что в браузере очень просто добавить другой поисковый сервис, отредактировать имеющийся или же удалить его.

Заложи страничку!

Одной из самых востребованных функций браузера является работа с закладками. Все тестируемые нами браузеры обзавелись диспетчерами закладок, позволяющими гибко управлять «букмарками», сортируя их и по категориям и помещая

в различные папки. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что не во всех просмотрщиках работа с закладками одинаково удобна. Первое, что бросается в глаза, — это возможность добавления закладки с помощью контекстного меню страницы. Это ведь и правда очень удобно: щелкнул правой кнопкой мыши, щелкнул левой, и вот — нужный сайт уже в избранном. Несмотря на очевидную нужность такой функции, не реализована она сразу в двух просмотрщиках — Safari и Google Chrome. Кстати, в «хромированном» браузере само добавление ресурсов в закладки довольно неочевидно, ведь сделать это невозможно не только через контекстное, но и через главное меню. Только наблюдательный и догадливый пользователь (или же тот, кто долго работал в Internet Explorer J) сообразит, что не слишком заметная кнопка со звездой слева от адресной строки — это и есть дверь

в категорию любимых ресурсов.

Еще одна удобная функция, реализованная, кстати сказать, во всех пяти подопытных программах, — это панель закладок. Причем помещать на нее можно как ссылки на отдельные сайты, так и целые папки с адресами. Вот только в Opera эта панель реализована не слишком удачно. Во-первых, когда число ссылок вырастает до нескольких десятков, надписи на них становятся нечитабельными (в то время как у остальных браузеров «не влезающие» ссылки просто сворачиваются в выпадающий список, а Internet Explorer позволяет даже манипулировать с размерами кнопок-адресов на панели). А во-вторых, чтобы добавить на «оперную» панель закладок папку, необходимо прежде создать ее в диспетчере закладок. Зато Opera имеет оригинальную и очень удобную функцию помещения закладки на любую панель. Делается это просто — закладка из соответствующего меню перетягивается мышью с зажатой клавишей [Shift] в нужное место. Это позволяет закладке быть всегда на виду в выбранном пользователем месте (для этого подходит любая панель) и в компактной форме (в виде маленькой иконки).

Открывают «заложенные» страницы также не все одинаково. Так, например, самый нестандартный способ у Google Chrome: если у всех браузеров присутствует специальный одноименный раздел меню, то у Chrome все букмарки находятся либо на панели закладок (если вы добавляли их в папку с таким названием), либо же доступны при нажатии на кнопку Другие закладки на той же панели. Safari же свои закладки прячет, показывая лишь отдельные ссылки на ресурсы. Для того чтобы получить доступ к адресам, отсортированным по отдельным категориям-папкам, необходимо открыть диспетчер закладок — лишь в нем вы увидите полный список любимых сайтов.

Что же касается самого модуля управления закладками, то наиболее удачную реализацию стоит отметить у Opera и Safari — в этих браузерах он открывается как веб-страница, а не в новом окне, как в других просмотрщиках. Если же рассматривать внутреннюю кухню, то здесь не в лучшую сторону отличился Internet Explorer: в Избранном (так называется диспетчер закладок этого браузера) нет поиска по букмаркам. Кроме того, отсутствуют какие-либо возможности сортировки закладок. Ну а лучше всего с этим обстоит дело в Opera и Firefox. Помимо этого, у «Лиса», а также у Safari, имеется достаточно удобная возможность перетаскивания адресов в закладки из истории посещений.

Встречают по одежке

Для многих пользователей внешний вид браузеров играет немаловажную роль, а для некоторых и основную. Поэтому мы не могли обойти стороной такой критерий, как качество интерфейса и удобство работы с ним. По нашему мнению, самый оригинальный и приятный внешний вид имеет браузер Chrome. Кроме того что он довольно симпатичный, так его еще и можно менять, загружая новые «шкурки» с официальной галереи, перейти к которой реально из меню настроек. То же можно сказать и об «Опере»: внешний вид ее довольно приятен, а скины можно подгружать, не заходя ни на какие сайты, в настройках есть специальное окно, в котором отображается галерея скинов. Внешний вид «Эксплорера» и «Файрфокса» довольно шаблонный и ничем примечательным не выделяется. Только вот в «Огнелисе» есть функция смены внешнего вида, а в IE даже такой возможности нет. Особняком тут стоит «Сафари». Интерфейс его выполнен в традиционном эппловском стиле и также имеет довольно приятный вид. На этом фоне отсутствие возможности смены скинов не кажется серьезным недостатком.

Еще один немаловажный критерий удобства интерфейса — работа с панелями. Тут безоговорочным лидером является Opera. С панелями в ней можно проделывать самые разнообразные операции — перетаскивать вручную, задавать местоположение через меню, добавлять на них не только закладки, но и кнопки, адресную строку и дублировать их. Кроме того, их можно размещать не только вверху (как в большинстве браузеров) или внизу, но и по бокам экрана (что довольно удобно, если у вас широкоформатный монитор). В других браузерах работа с панелями ограничивается лишь включением/выключением и возможностью менять их местами. Правда, в Firefox есть довольно оригинальная функция — возможность создания новой панели и размещения на ней функциональных кнопок и значков (хотя набор их довольно ограничен). А вот «Хром» не позволяет выполнять даже базовые операции с панелями: имеющиеся заблокированы, а добавлять новые возможности нет.

Немаловажным фактором является и удобство настроек браузера. По этому параметру конкретного лидера или аутсайдера назвать практически невозможно — все браузеры в этом плане имеют свои плюсы и минусы. Так, опции Internet Explorer слишком развернуты, в них на виду много параметров, которые рядовому пользователю мало о чем скажут, поэтому настройка этого браузера может быть довольно запутанной. Окна настроек Firefox и Safari достаточно стандартны и ничем особым не примечательны. «Опера» радует такими функциями, как быстрая настройка (при помощи нажатия клавиши [F12]) и настройка конкретного сайта (в контекстном меню страницы), где можно задать параметры для конкретного ресурса (например, разрешить или запретить выполнение скриптов).

Безопасный онлайн

Хотя безопасность — не самое главное в работе браузера, однако в свете постоянно растущего количества различных «нехороших» ресурсов, а также роста интернет-мошенничества, защитные функции веб-просмотрщиков также довольно важны. В частности, антифишинговая защита встроена во все пять тестируемых браузеров, точно так же все подопытные имеют инструменты для заметания следов активности в Сети. А вот специальный приватный режим для скрытного хождения онлайн есть, оказывается, не у всех — этой функцией обделена Opera.

Зато эта оплошность с лихвой компенсируется возможностями борьбы с рекламным контентом. И если функция блокирования всплывающих окон довольно удобно реализована во всех браузерах (просмотрщики не только блокируют pop-up-окна, но и выводят предупреждения об этом, позволяя пользователю при желании разрешить показ), то «оперный» браузер — единственный, умеющий бороться с баннерами. Блокирует он их не совсем автоматически (в контекстном меню страницы необходимо выбрать пункт Блокировать содержимое и указать на раздражающие баннеры), зато довольно эффективно.

С точки зрения фильтрации нежелательного содержимого веб-страниц проявил себя лишь Internet Explorer — только у этого браузера оказалась возможность родительского контроля. И хотя по реализации он уступает аналогичным модулям в антивирусных пакетах, базовые элементы фильтрации, такие как черный и белый списки, а также блокирование сайтов с нежелательным содержимым (список категорий, надо отметить, довольно обширен), у IE имеются.

В качестве довеска

Все тестируемые браузеры умеют запоминать логины и пароли для конкретных сайтов и расширять свои возможности при помощи подключаемых модулей. В этом плане бесспорным лидером является Firefox (что в свое время и обеспечило ему популярность). В «Опере» основное внимание сосредоточивает на виджетах, но большинство из них носят скорее развлекательный, нежели функциональный характер. А Internet Explorer главный упор делает на интеграцию в себя различных онлайн-сервисов. Safari и Chrome в плане плагинов имею довольно скромные возможности.

Что касается чтения RSS-лент, то разочаровал только Chrome, у которого такой возможности нет вообще — для современного браузера довольно существенный недостаток. По функциональности читалки разных браузеров тоже отличаются. Так, в «Опере» для этого отводится оригинальная вкладка и имеется специальное меню на верхней панели (появляется при первом сеансе чтения), а, например, в «Огнелисе» ленты попадают в меню Закладки. В целом же функциональность их особо не отличается и уступает специальным RSS-агрегаторам.

Ну и, конечно же, все браузеры умеют скачивать файлы. Только вот с докачкой у Safari возникают проблемы: функция вроде бы и есть, но после паузы вместо того чтобы продолжить с места установки, менеджер начинает качать файл заново. С «Эксплорером» отдельная история. Кудесники из Microsoft так и не удосужились сделать нормальный менеджер закачек, поэтому поклонники этого браузера продолжают пользоваться унылой качалкой из более ранних версий IE.

Экзамен из Интернета

Мы не только самостоятельно протестировали браузеры, но и «прогнали» их через несколько достаточно авторитетных онлайновых тестов. Один из них, Peacekeeper, предоставляемый финской компанией Futuremark, является программным инструментом для тестирования производительности веб-браузеров, установленных на одном ПК (см. диаграмму «Тест Peacekeeper»). Для тестирования просмотрщика в нем запускается специальное веб-приложение, которое последовательно проводит замеры и вычисляет результат, представляемый в виде числового рейтинга. Этот тест исследует производительность браузеров при работе с JavaScript и его итог зависит как от используемой программы, так и от характеристик аппаратного обеспечения. Лучший результат показал Google Chrome, а у следующего за ним по пятам Safari не оказалось специального плагина для прохождения теста (помните, мы ведь тестируем браузеры без дополнительных модулей). Несмотря на это «африканец» экзамен прошел, показав хороший результат, хотя, может, при наличии нужного модуля быть ему первым? А вот Internet Explorer разочаровал, просто провалив тест — при неоднократных попытках пройти его браузер выдавал ошибку.

Второй онлайновый тест, Acid3, инспектирует поддержку браузером веб-стандартов. Он осуществляет проверку сотни вероятно уязвимых мест в HTTP, HTML, CSS, ECMAScript, SVG и XML, проверяет работу с DOM — интерфейсом, позволяющим программам и скриптам получить доступ к содержимому документов, а также изменять их структуру и оформление. Chrome, Safari и Opera без труда прошли тест, набрав 100 очков из сотни возможных. Немного не дотянул до них Firefox, получив 93 балла. А IE снова разочаровал — его результат застыл на отметке 20.

И напоследок…

Ну вот, собственно, осталось главное — объявление оценок конкурсантов. Но перед этим несколько слов о том, как же мы все-таки эти оценки выводили. Было выбрано шесть основных критериев (по каждому из них браузер мог получить оценку от 0 до 100 баллов) с определенным весовым коэффициентом: функциональность (30 %), производительность (30 %), интерфейс (20 %), безопасность (10 %), тест Peacekeeper (5 %) и тест Acid 3 (5 %). Итоговая оценка является суммой оценок по каждому критерию, нормированной к ста. А теперь фанфары, занавес и прочее — победителем теста по комплексной оценке стал браузер Opera (см. диаграмму «Финальная оценка»)! Справедливости ради стоит отметить, что «оперный» просмотрщик стал также и самым функциональным, а вот лавры наиболее производительного снискал Google Chrome.

Конечно, этот материал вовсе не заставляет никого в обязательном порядке менять привычный браузер на какой-либо другой продукт. Но если уж вы все-таки решились на такой переход, очень надеемся, что статья поможет сделать нужные выводы. А выбирать все равно придется самостоятельно.

Robo User
Web-droid редактор

     

Читайте також